|
|
|
Extraits de l'avis de mise à l'enquête publique du Plan de
Déplacements Urbains de l'agglomération (PDU) de
Montpellier, modifié par arrêté du 25/06/2002:
La commission d'enquête pourra recevoir sur rendez-vous toute personne qui en fera la demande.
|
En participant à l'enquête publique, il faut montrer que le projet présenté ne satisfait pas correctement les 6 objectifs réglementaires majeurs d'un PDU qui sont fixés par la loi et sont :
Le diagnostic est sans surprise et correct ; inutile de le contester.
Les trois scénarios sont construits autour des projets de tramway
Le PDU est organisé en 24 Actions, réparties en 10 Axes stratégiques. Il est utile de se référer à une action précise lorsqu'on porte une critique. Les critiques qui porteront doivent s'appuyer sur les objectifs officiels du PDU. Elles peuvent être générales ou très précises (évoquer un problème concret non solutionné par les orientations du PDU actuel).
Voici des propositions d'angles d'intervention. Il est toujours préférable de donner des exemples concrets plutôt que des généralités. Il faut autant chercher des propositions contestables du PDU, que des oublis majeurs. Il faut aussi approuver fortement les mesures proposées quand elles sont courageuses et pertinentes (il y en a).
Une des grandes faiblesses de ce PDU est qu'il se cantonne à des généralités, sans objectifs chiffrés. Il n'est précis que pour lister un ensemble de grands travaux routiers... Enfin, il ne précise pas les tracés des deux nouvelles lignes de tramway (mais ce n'est pas son objet).
Ces fiches synthétiques ont été réalisées pour vous aider à participer à l'anquête publique en cours. Votre avis est très important. Peu de personnes font en général l'effort de participer, chaque contribution est examinée et consignée par les commissaires-enquêteurs. Un avis émis dans une enquête publique vaut bien plus qu'une signature sur une pétition... pour autant, inutile que recopier textuellement toujours les mêmes arguments, cela ne leur donne pas plus de poids!
Les suggestions émises n'engagent que leur auteur. A vous de jouer, de les compléter, de les adapter à votre perception du dossier et à vos problèmes quotidiens de déplacement dans l'agglomération, ainsi qu'à votre connaissance du dossier et à ce que vous pouvez remarquer vous-même dans le projet.
A vous de reprendre les suggestions précises des fiches suivantes qui vous tiennent à coeur et de les développer de manière personnalisée
Les mesures qu'il faut au contraire ne pas hésiter à applaudir :
Le PDU devrait affirmer comme principe la nécessité de rapprocher habitats et lieux d'emploi en évitant la spécialisation trop forte des quartiers (résidentiels, commerciaux, artisanaux). C'est d'abord en permettant aux habitants de vivre près de leur zone de travail que l'on peut, à long terme, réduire les déplacements pendulaires asphyxiants.
Le PDU devrait rappeler un principe de déconcentration de la grande distribution, par installation de supermarchés de taille moyenne dans les quartiers, pour éviter l'usage de la voiture autour des hypermarchés. Le lien entre le PDU et le schéma d'aménagement commercial de l'agglomération n'est pas évoqué.
Le PDU pose comme axiome de continuer à fixer l'essentiel de la croissance démographique et économique sur l'axe NE-SO (axe de la RN113) . Cet axiome est très contestable.
Oui, à condition de ne pas détruire les dernières zones vertes en milieu urbain (le poumon vert entre Castelnau et Le Crès ne doit pas être urbanisé " pour le tramway ". Cela conduit à remettre en cause le terminus de la ligne 2 à Jacou, au profit du terminus à Castries).
Les quartiers nouveaux, aux rues larges et bien conçues, sont parfaitement adaptés à la desserte en bus.
Le tramway doit être privilégié dans les quartiers anciens
totalement inadaptés à la desserte automobile (ex: écusson; RN113
à Saint-Jean de Védas).
[Remarque: Dans une agglomération, cette répartition des grandes
zones devrait être définie par un SCOT (Schéma de COhérence
Territoriale) qui n'est pas encore en chantier ici. On met donc la
charrue avant les boeufs.]
Ne pas concentrer sur la petite place de la gare le croisement des trois lignes de tramway (sinon apoplexie)
Remettre en service des petitbus dans l'hypercentre et en rabattement sur certaines staions de tramway dans des quartiers en limite de desserte (ex : Aubes, Aiguelongue).
Distinguer vélo et 2 roues à moteur : les premiers sont des "modes doux", à encourager, et les seconds des "véhicules automobiles", plutôt à diminuer.
Garantir la continuité des itinéraires cyclables : il doit y avoir des engagements, la carte des itinéraires cyclables incluse ne fait aucune proposition, et entérine des situations anormales (séparation des réseaux nord et sud apr les rues Saint-Louis et Pellicier, le Boulevard du Jeu de Paume, et les quais du Verdanson). Il est aujourd'hui impossible pour une personne qui n'est pas casse-cou de prendre son vélo pour accéder en sécurité au centre-ville. Le réaménagement cyclable de ces axes (Quais du Verdanson, Jeu de Paume, Raint-Louis et Pellicier) est impératif.
De nombreuses zones de forte activité et qui génèrent une forte circulation automobile sont aujourd'hui inaccessibles en vélo (Exemple : l'accès au campus Agropolis (très gros aspirateur à voitures) devrait être possible depuis le centre-ville par une piste en courbe de niveau dans le bois de Montmaur depuis la route de Mende)
Non continuité du réseau cyclable de Montpellier intra-muros et des 37 autres communes
Parkings à vélos obligatoires dans les immeubles récents (l'obligation existe dans le Plan Local d'Urbanisme, mais est peu contraignante et souvant bafouée)
Rien de prévu pour faire respecter les aménagements cyclables
Rien sur les piétons : priorité à la sécurisation et l'élargissement des trottoirs (évoquer la difficulté pour faire certains trajets simples avec une poussette. Le PDU doit affirmer cet objectif. Les domaines piétonniers ne doivent pas faire oublier l'immense zone non piétonne où il faut pourtant mieux marcher. Les rollers ne sont pas explicitement mentionnés dans la loi, mais si certains veulent regretter l'absence de projet pour le "mode doux" très populaire...
Créer des domaines piétonniers dans les "centralités périphériques" (Figuerolles, Boutonnet, Castelnau,...) si possible en continuité piétonne avec les zones existantes du centre; ceci valant également dans les communes périphériques.
Jeu de Paume et Verdanson : obstacles majeurs à l'accès vélo au centre-ville
Plus de bus en contre-sens ?
Informer sur le co-voiturage dans les entreprises et collectivités publiques (avec incitation financière).
Proposer des "vélos d'entreprise" (vélos fournis par l'entreprise avec un compteur et qui deviennent propriété de l'employé s'il réalise au moins 3000 km dans l'année (système en vigueur en Australie).
Autres idées envisageables: favoriser les plans de déplacement d'entreprises comme à Grenoble (où STMicroelectronics et le CEA trouvent des alternatives à la voiture pour une seule personne) et dans d'autres villes, créer une «bourse aux covoiturages» (via un site web?), mieux informer sur les bus (tarifs, horaires) dans les villages où ils sont sous-utilisés.
Le tracé de la seconde ligne de tramway (bords du Lez, et terminus à Jacou) aberrant par rapport à cet objectif. Même si le PDU ne fixe pas un tracé d'une ligne de tramway, il doit rappeler les principes de positionnement des futures lignes.
Le PDU ne doit pas proposer en principe le maintien et le développement des rocades, pénétrantes et 4 voies en ville (Jeu de Paume, Av de la liberté). Il doit argumenter chaque cas.
Le PDU doit proposer de déclasser les axes trop étroits en zone d'habitats très denses (Saint-Louis, Pellicier) et de suggérer des alternatives (tunnel entre Las Sorbes et l'avenue de la liberté ?). Le fait que les deuxième et troisième ceintures de circulation automobile de Montpellier passent toutes les deux dans des rues de 6 m de large (Rue Saint-Louis et Pellicier) n'est pas acceptable/ le PDU doit proposer une réorganisation du plan de circulation en conséquence.
Résultat : le PDU donne lui même un objectif d'augmentation de 27% de l'usage des voitures sur l'agglomération en 10 ans, bien supérieur à la croissance démographique. C'est l'aveu de l'échec programmé.
Le statut du tunnel de la comédie, aspirateur à voitures, doit être évoqué dans le PDU. Son utilisation exclusive pour l'accès aux parkings du centre-ville, dans les deux sens, et non plus pour traverser le centre-ville (aspiration du trafic de transit) peut être évoquée.
Remarque: au vu des seules mesures concrètes proposées dans ce chapitre, «hiérarchiser le réseau de voirie» consiste en pratique à doubler l'autoroute et poursuivre la création du LIEN (rocade Nord), ce qui est évidemment contradictoire avec l'objectif légal de «diminuer le trafic automobile». Il faut le faire remarquer aux commissaires enquêteurs.
Améliorer le confort des bus pour les rendre compétitifs avec le tramway (pas de réseau "à deux vitesse".)
Des tramway directs (pas de détours tels que la boucle des Bords
du Lez)
Inverser la logique tarifaire des parkings du centre-ville (de plus en plus cher avec la durée) pour inciter les travailleurs du centre à prendre les TC.
Réserver des emplacements de parking aux résidents de l'hyper centre à des tarifs avantageux
Réprimer plus sévèrement le stationnement gênant ou interdit
Parking sous les places des Arceaux et Salengro (Figuerolles) pour redonner de l'espace convivial en surface.
Encouragement à l'usage du vélo par les entreprises par le système du vélo en leasing
Pas de tramway dans le poumon vert de Jacou : le tramway doit passer dans le corridor d'activité et de population de Vendargues et Castries
Autoroute doublée = pollution doublée.
Projections trop optimistes sur la base de véhicules "propres" à l'horizon 2010. On peut en douter vu l'évolution passée: catalyseurs ne fonctionnant pas sur les moteurs froids, moteurs diesels récents très polluants (microparticules cancérigènes: un type de pollution précédemment ignoré), voitures de plus en plus lourdes et puissantes qui consomment en conséquence.
Non aux requalifications purement polluantes (plus de vitesse et de trafic)
Rappelons que notre pays s'est engagé à Kyoto à réduire ses émissions de CO2, et que nos alertes estivales à la pollution sont causées principalement par les transports routiers. Or le PDU prévoit une augmentation du CO2 responsable de l'effet de serre (et directement relié à la consommation de carburant). Par contre, les pics estivaux à l'ozone (dus surtout aux oxydes d'azote) sont censés diminuer grâce aux futurs progrès des moteurs.
Le PDU doit proposer de développer le train-tram au delà des lignes de tram.
Le projet de PDU doit clairement indiquer comment Irriguer les quartiers difficiles ou très peuplés aujourd'hui menacés d'être exclus du tracé des lignes de tramway (Cité Gély, Figuerolles, Chaptal, Chamberte...)
Non au coût exorbitant du doublement de l'autoroute, rendu peu nécessaire par la création de la nouvelle ligne de chemin de fer qui favorisera le ferroutage et allègera l'autoroute. Par ailleurs, une partie du trafic de l'A75 utilisera de plus en plus l'autoroute Clermont-Ferrand-Béziers. (viaduc de Millau)
Que 2% des investissements vont vers les modes doux! Il n'est pas normal de présenter les travaux de voirie (rocades et compagnie) comme des financements au tire du PDU (579 MEuros).
Autre remarques: la desserte par tramway du seul village de Jacou n'est pas viable économiquement.
Dossier réalisé par Christian Dupraz. Modifications de détail par Jean-Philippe Chalvin et Michel Julier.
Vous pouvez aussi consulter d'autres commentaires sur le PDU écrits par Michel Julier à l'adresse suivante :
http://ancien.velocite-montpellier.fr/depeches-2002.html#PDU_07_2002