Octobre 2001: apprenez à décoder la presse officielle de l'Agglomération

Le journal de l'Agglomération, Puissance 15, d'octobre 2001 (n°179), ainsi que le "journal du tramway de Montpellier Agglomération" (ligne 2, n°2, octobre 2001) apportent des informations sur la future ligne 2 du tramway. Mais une petite explication de texte n'est pas superflue.

Un gros titre (dans les deux publications): Découvrez le tracé préférentiel né de la concertation. Tous ceux qui ont assisté aux réunions dites "de concertation" ont pu constaté qu'aucun compte n'a été tenu des interventions du public: il fallait organiser des réunions, elles ont donc été organisées, un point c'est tout, mais le public n'a pas eu l'occasion de se faire entendre: aucune trace écrite des nombreuses critiques contre le tracé Est par exemple, ou à propos du passage très controversé par la rue de Substantion. La seule concertation passe via les journaux locaux: pour preuve la projection par Georges Frêche des articles de journaux pour décrier les tracés proposés par le Collectif Tramway!
Dès le printemps 2001, des fuites des services techniques de Mairie de Montpellier nous disaient que "Le tram passera à l'Est et par l'avenue de Maurin, c'est sûr à 99%". C'est maintenant le tracé "préférentiel" de l'Agglomération, d'accord, mais de là à prétendre qu'il est "né de la concertation", c'est un peu exagéré!
À quelle majorité s'est voté ce tracé préférentiel à la réunion du Conseil d'Agglomération du 26 septembre 2001? Georges Frêche vous expliquera selon les discours que c'est "à une forte majorité", ou bien "je ne sais plus exactement". La formulation la plus alambiqué est celle de Puissance 15, sous la plume de M.Frêche: "Le tracé préférentiel, approuvé par le Conseil de Montpellier Agglomération le 26 septembre 2001 à une très large majorité sur proposition de la Commission Transports (oui: 27 voix, non: 3 voix), va permettre (...)". Détrompez-vous si vous croyez que seuls 3 élus se sont prononcé contre ce tracé! Ce fut certes le cas à la Commission Transports, à huis clos. Mais au Conseil d'Agglomération en public, le seul à avoir valeur légale, l'ensemble du groupe Vert, soit 10 élus, membres de la majorité de M.Frêche, a voté contre (dont Jean-Louis Roumégas, premier adjoint de M.Frêche!), tandis que tous les représentants de Grabels (8 élus) se sont abstenus. Parmi ceux qui ont voté pour le tracé préférentiel, M.Jeanjean (maire de Palavas), a déclaré publiquement que pour lui le passage par le Jeu de Paume semblait évident, et d'autres élus, de tous bords, nous ont confié être favorables à nos propositions.
Certains détails affirmés bien fort (oralement) lors des réunions publiques disparaissent prudemment dans les documents écrits. M. Subra a dit (réunion de concertation de l'Aiguelongue): "je peux vous le garantir, la piste cyclable des deux moulins ne sera pas supprimée". Rien de tel dans les documents écrits et pour cause: vu la faible largeur disponible, si le tramway passe par les rives du Lez, cette piste cyclable disparaîtra forcément.
Ne croyez pas, comme il a été annoncé, que le tracé soit maintenant définitivement fixé. En effet, les documents écrits, tenant à ne pas laisser de traces d'un déni total de concertation, écrit bien (en blanc sur fond orange plutôt illisible, dans le journal du tramway) que: "Toutefois, les variantes non retenues par le tracé préférentiel ne sont pas abandonnées pour autant".
"La concertation se poursuivra naturellement pendant toute l'année 2002" (M.Frêche, Puissance 15): Monsieur le président de l'agglomération fait-il référence au référendum qu'il a promis à la presse le 6 juillet 1999 ? Ou bien simplement à l'enquête publique, capable d'annuler tout le projet s'il est démontré qu'aucun compte n'a été tenu de l'avis des citoyens ? (et le nombre de signatures sur la pétition aura forcément un poids non négligeable dans cette démonstration).

Lisez ci-dessous le récit d'un cas où Charles Pasqua, pourtant accusé par certains de ne pas être le plus démocrate des élus, a nettement mieux respecté les procédures de concertation, malgré une situation nettement plus délicate qu'à Montpellier:

Charles Pasqua et les autoroutes souterraines: un modèle de démocratie ?

En 1996, le président du Conseil Général des Hauts-de-Seine (proche banlieue ouest de Paris), M. Charles Pasqua, réactive un serpent de mer: pour résoudre tous les problèmes de déplacements, il suffit de créer un réseau d'autoroutes souterraines à péages dans tout le département, déjà densément urbanisé.

Le moment est osé: les habitants attendent des prolongements de lignes de métro depuis 40 ans et sont de plus en plus excédés par la circulation automobile et la pollution. Pire, l'annonce du projet comportant des autoroutes souterraines rejoignant les portes de Paris tombe peu après l'annonce par le maire de Paris récemment élu, Jean Tibéri, d'une prochaine diminution de la circulation à Paris et du projet d'instaurer un péage urbain (qui ne se fera pas, la loi française ne le permettant actuellement pas).

Dans toutes les communes, des réunions publiques de concertation, très houleuses, sont organisées sur le sujet. Là, tous les arguments sont envoyés et contredit: une voiture souterraine pollue-t-elle moins qu'une voiture en surface, quel est le risque de voir se saturer les axes d'accès aux rampes d'entrée aux autoroutes ?

Mais là, estimant qu'il est nécessaire de démontrer l'acceptation de la population, difficile à quantifier lors des réunions publiques, M.Pasqua décide de provoquer une "pré-enquête publique". Cette enquête, menée en grande partie par des étudiants en aménagement public, n'a pas de réelle valeur juridique, mais elle doit permettre de prouver que la concertation n'a pas été un vain mot, ce qui n'est pas inutile avant le lancement de la déclaration d'utilité publique et de la vraie enquête publique, qui devra décider du sort du projet en dernier recours.

Fut-ce un excès de démocratie, erreur que le responsable ne commettra pas une deuxième fois ? Toujours est-il qu'en l'occurence, les résultats de la pré-enquête publique, communiqués par les étudiants, donnent les résultats suivants: 90% contre le projet, 2% pour le projet, 8% indifférents ou désirant des modifications.

Ce fut donc une manière efficace de stopper les frais et de réfléchir à des solutions allant plus dans le sens des désirs de la population. Aux dernières nouvelles, le projet d'autoroutes souterraines s'est transformé en un projet... de tramway!

Michel Julier (Vélocité Languedoc)

Contact à propos de ce site web: mjulier@free.fr